企業が給与前払い（EWA）を導入する際のROIの計算方法

Doanh nghiệp · 09/09/2026 · 著者: Minh Khang Nguyễn

給与前払い（EWA）のROIは、金額換算した財務便益から導入の総コストを差し引き、それを総コストで割って算出します。便益は、採用補充の削減、前払い処理時間の短縮、欠勤の低減、または採用改善から生まれる可能性があります。コストにはプラットフォーム、システム連携、運用、コミュニケーション、資金原資、リスクが含まれます。企業は、導入前後のデータと、給与前払いが寄与したことを証明できる手法がある場合にのみ、便益を計上すべきです。

基本の計算式：

ROI (%) = (換算後の総便益 − 総コスト) ÷ 総コスト × 100%

利用者や取引件数の多い給与前払いプロジェクトが、必ずしも高いROIを持つとは限りません。逆に、利用件数が中程度でも、手作業のプロセス、採用補充、または生産の中断を大幅に減らすものは、より高い価値を生み出すことがあります。

> 用語解説： ROI（投資収益率）· EWA（実際に働いた日数分の給与を受け取ること＝給与前払い）· payroll（給与計算）· pilot（試験導入）· business case（投資判断のための資料・検討）· KPI（測定指標）· SLA（サービス品質保証）· UAT（受入テスト）· eNPS（従業員エンゲージメント指標）· Go–Adjust–Stop（継続・調整・停止）。

給与前払いのROIとは？

ROI——Return on Investment（投資収益率）——は、企業が投じた経営資源に対して得られた便益の比率です。給与前払いにおいてROIが答える問いは次のとおりです。

> 「すべてのコストを計上したうえで、この柔軟な給与受給プログラムは企業にどれだけの証明可能な財務価値を生み出すのか？」

ROIは有効化率や利用率とは異なります。

指標	どんな問いに答えるか？	ROIか？
対象者率	何人の労働者が利用できるか？	いいえ
有効化率	何人が登録したか？	いいえ
利用率	何人が取引を発生させたか？	いいえ
取引件数	プログラムは何回利用されたか？	いいえ
満足度	利用者は体験をどう評価しているか？	いいえ、ただし補助指標
純便益	換算後の便益からコストを引いたもの	ROIの入力値
ROI	純便益を総コストで割ったもの	はい

利用に関する指標は、プログラムがどのように機能しているかを説明するのに役立ちますが、それ自体で財務的な有効性を証明するものではありません。

給与前払いはどのような便益の流れを生み出せるか？

すべての企業がこれらの便益の流れをすべて持つわけではありません。目的に合致し、かつ測定できる便益だけをビジネスケースに含めましょう。

1. 離職に伴う採用補充コストの削減

給与前払いが定着率の改善に寄与するなら、企業は代替要員を採用するコストの一部を回避できます。

定着による便益 = 回避できた離職件数 × 平均採用補充コスト

採用補充コストには次のものが含まれ得ます。

採用広告。
採用担当者と管理者の時間。
健康診断、制服、書類手続き、初期研修。
紹介・採用パートナーへの手数料。
人員が不足している期間の生産性低下。
早期離職により再採用が必要になる比率。

市場の「代替コストは給与のXか月分」といった数値を持ち出して、あらゆる職位に当てはめるべきではありません。自社の採用・運用データから算出してください。

2. 手作業による前払い処理時間の削減

従来のプロセスが、申請書、管理者の承認、人事の確認、経理の支払い、給与計算での控除で構成されている場合、社内の労働コストは無視できない規模になり得ます。

削減できる手作業コスト = 減少した申請件数 × 1件あたりの平均処理時間 × 関与する各部門の時間単価

見積もりを尋ねるだけでなく、十分に代表性のあるサンプルで実際の時間を測定する必要があります。

3. 欠勤やシフト中断の低減

理論上は、すでに発生した給与へのアクセスが、交通費や仕事を続けるための必須の支出といった一部のニーズを支える可能性があります。ただし、その効果は実データで測定しなければなりません。

欠勤による便益 = 回避できた欠勤シフト数 × 人員不足となったシフト1回あたりの平均コスト

人員不足のシフト1回のコストには、補填のための残業、代替要員、生産量の減少、またはSLAへの影響が含まれ得ます。直接的な関係を企業が証明していないのであれば、生産量の全価値を便益として計上すべきではありません。

4. 採用効率の改善

給与前払いを採用上の福利厚生として用いる場合、企業は次を測定できます。

内定を承諾する候補者の比率。
職位を充足するまでの時間。
入社1名あたりの採用コスト。
入社日前に辞退する比率。
入社後7/30/60/90日以内の離職率。

財務的な便益は、回避できた広告・採用コスト、または人員不足期間を短縮できた日数の価値であり得ますが、「採用補充の削減」の流れとの二重計上を避けなければなりません。

5. 苦情と是正作業の削減

給与前払いの導入に伴って、承認済み勤怠の標準化、取引コード、給与計算の照合が進むなら、企業は次にかかる時間を削減できます。

勤怠の誤り。
重複控除。
ステータスが不明確な取引。
銀行への照会。
残給与額に関する問い合わせ対応。

新しいプロセスが基準値と比べて実際に時間や件数を減らす場合にのみ、この便益を計上してください。

6. 体験価値と採用ブランド

これは重要な便益ですが、直接お金に換算するのは困難です。アンケート、eNPS、福利厚生の認知度、または就職理由の追跡で把握できます。ROIを良く見せるためだけに、すべての指標をお金に置き換えるべきではありません。

十分に計上すべきコスト

ベンダーの直接コスト

(ベンダーの評価と比較の方法：給与前払いベンダー選定チェックリストおよび給与前払いのサービス料はどのように計算されるか？を参照。)

初期設定料。
連携（インテグレーション）料。
プラットフォームまたはサブスクリプション料。
利用者/取引単位の料金。
決済手数料。
サポート、レポート、またはカスタマイズの料金。

社内コスト

人事、給与計算、財務、経理、IT、法務、運用の各部門の時間。
従業員データと勤怠データのクレンジング。
規程、規約、コミュニケーション資料の作成。
パイロット期間中のUAT、研修、サポート。
照合、例外処理、レポート作成。

資金原資のコスト

企業または他の当事者が給与支給日より前に資金を用意しなければならない場合、次を計上する必要があります。

資金原資の平均規模とピーク時規模。
精算までに資金が使われる日数。
財務方針に基づく資本コストまたは機会コスト。
不足、返金、例外取引に対する引当。

リスクコスト

(網羅的な把握：給与前払い導入時のリスクを参照。)

勤怠の誤りによる過払い。
重複または不正の取引。
返金と照会。
データ事故またはシステム障害。
復旧、サポート、事故に関する周知のコスト。

最大リスクのすべてを、必ず発生するものとしてコストに含めるべきではありません。期待損失 = 発生確率 × 損害額を用い、パイロット後に実データで更新できます。

給与前払いの完全なROI計算式

総便益

総便益 = 定着による便益 + 採用による便益 + 手作業処理の節約 + 欠勤/生産性による便益 + 是正の節約 + その他の証明済み便益

総コスト

総コスト = ベンダー料金 + 連携 + 社内運用 + コミュニケーション/研修 + 資金原資コスト + リスク損失 + その他コスト

純便益

純便益 = 総便益 − 総コスト

ROI

ROI (%) = 純便益 ÷ 総コスト × 100%

投資回収期間

投資回収期間 = 初期投資コスト ÷ 月あたり平均純便益

投資回収期間の計算式は、月あたり平均純便益がプラスで比較的安定している場合にのみ使用してください。

従業員1,000人の企業の事例

ある企業に1,000人の労働者がいて、給与前払いを検討しているとします。以下の数値はすべて仮定であり、Nhan Kietや実在の顧客を表すものではありません。

仮定した基準値データ

変数	仮定値	読み方
従業員規模	1,000人	追跡対象のグループ
月間離職率	5%	月50人が離職
平均採用補充コスト	VND 6,000,000/人	採用・研修・不足分から
手作業の前払い申請	400件/月	給与前払い導入前
処理時間	20分/件	各部門の合計時間
平均時間単価	VND 120,000/時	仮定した換算コスト

現在の手作業による前払い処理コスト：

400 × 20/60 × 120,000 = VND 16,000,000/月。

仮定した給与前払いの月額コスト

コスト項目	仮定コスト
プラットフォームと取引	VND 25,000,000
初期連携コストの配分	VND 5,000,000
社内運用と照合	VND 8,000,000
コミュニケーション、研修、サポート	VND 2,000,000
合計	VND 40,000,000/月

この事例では、資金原資コストとリスク損失を一時的に除外しています。実際のビジネスケースでは、該当する場合は必ず追加しなければなりません。

3つのシナリオ：慎重・基準・積極

> 🖼 画像： 3つのROIシナリオのグラフ——−50%、25%、136%（仮定の数値）。

以下の仮定は感度分析の進め方を示すものにすぎず、給与前払いがこれらの結果を確実に生み出すと予測するものではありません。

慎重シナリオ

離職率が0.2パーセントポイント低下：月2件の離職を回避。
手作業の前払い処理コストの50%を節約。
欠勤/生産性による便益はまだ計上しない。

計算：

定着：2 × 6,000,000 = VND 12,000,000。
手作業処理：16,000,000 × 50% = VND 8,000,000。
総便益：VND 20,000,000。
純便益：20,000,000 − 40,000,000 = VND −20,000,000。
ROI：−20,000,000 ÷ 40,000,000 × 100% = −50%。

基準シナリオ

離職率が0.5パーセントポイント低下：月5件の離職を回避。
手作業の前払い処理コストの75%を節約。
検証済みの欠勤/シフト中断による便益：VND 8,000,000/月。

計算：

定着：5 × 6,000,000 = VND 30,000,000。
手作業処理：16,000,000 × 75% = VND 12,000,000。
欠勤/中断：VND 8,000,000。
総便益：VND 50,000,000。
純便益：50,000,000 − 40,000,000 = VND 10,000,000。
ROI：10,000,000 ÷ 40,000,000 × 100% = 25%。

積極シナリオ

離職率が1パーセントポイント低下：月10件の離職を回避。
手作業の前払い処理コストの90%を節約。
検証済みの欠勤/シフト中断による便益：VND 20,000,000/月。

計算：

定着：10 × 6,000,000 = VND 60,000,000。
手作業処理：16,000,000 × 90% = VND 14,400,000。
欠勤/中断：VND 20,000,000。
総便益：VND 94,400,000。
純便益：94,400,000 − 40,000,000 = VND 54,400,000。
ROI：54,400,000 ÷ 40,000,000 × 100% = 136%。

まとめの表

シナリオ	月間総便益	月間総コスト	純便益	ROI
慎重	20,000,000	40,000,000	−20,000,000	−50%
基準	50,000,000	40,000,000	10,000,000	25%
積極	94,400,000	40,000,000	54,400,000	136%

この表は、結果が定着改善の度合いと採用補充コストに非常に大きく左右されることを示しています。したがって、この2つの変数は慎重に測定しなければなりません。ROIをプラスにするためだけに仮定を選ぶべきではありません。

給与前払いが本当に便益を生み出していることをどう証明するか？

> 🖼 画像： 効果測定のプロセス——基準値 → パイロット → 比較グループ → 照合 → 意思決定。

導入前後だけを比較すると、結果が昇給、採用シーズン、管理体制の変更、受注量、賞与、労働市場、その他多くの施策の影響を受ける可能性があります。

方法1．導入前後の比較

同じ組織単位を、パイロットの前後の期間で比較します。実施は容易ですが、同時期に起きた他の変化を記録する必要があります。

方法2．パイロットグループと比較グループ

比較的似た2つのグループを選びます。一方は給与前払いを導入し、もう一方は同じ期間に導入しません。2グループの変化の度合いを比較することで、季節要因の影響を減らせます。

方法3．利用者と非利用者の分割

観察には使えますが、選択バイアスに陥りやすい方法です。自発的に給与前払いを使う人は、所得、勤続、境遇の点で使わない人と異なる可能性があります。それらの差異を統制しないまま、2グループの差を因果関係とみなすべきではありません。

方法4．段階的な展開

計画に沿って、組織単位ごとに給与前払いを順次開放します。企業はより多くの比較時点を得られ、一斉展開のリスクを減らせます。

便益の二重計上を避ける

回避できた離職1件は、同時に採用コストの削減とシフト不足の削減の両方をもたらすことがあります。企業がすでに不足コストの全額を「採用補充コスト」に計上している場合、それを生産性の項目で2度目に加算してはなりません。

二重計上しやすい組み合わせ：

離職の減少と採用コストの削減。
欠勤の減少と生産量の増加。
手作業プロセスの削減と人事要員数の削減。
苦情の減少と給与計算時間の節約。
採用ブランドの価値と内定承諾率の上昇。

各便益には、それぞれ固有の定義、データ責任者、計算式が必要です。

パイロットの前・中・後に測定すべきKPI

利用グループ

対象者数。
有効化率。
月間利用者率。
取引件数/人/期間。
平均受給額と、すでに発生した給与に対する比率。
想定される残給与。

運用グループ

期限内に承認された勤怠の比率。
勤怠承認から限度額更新までの時間。
取引成功率。
送金までの時間。
照会/失敗/重複となった取引の比率。
照合差異の件数と金額。
残った手作業の前払い申請の処理時間。

人事グループ

総離職率と自発的離職率。
入社後7/30/60/90日以内の離職。
欠勤率とシフト放棄率。
内定承諾率と入社前辞退率。
労働者の正しい理解度と満足度。

財務グループ

ベンダー料金。
資金原資コスト。
社内コスト。
採用補充コスト。
損失/是正の金額。
総便益、純便益、ROI。

90日のROIダッシュボードには何を表示すべきか？

> 🖼 画像： 90日ROIダッシュボード——利用、運用、人事、財務、リスク。

ページ	主な内容
1. エグゼクティブサマリー	コスト、便益、ROI、Go–Adjust–Stopのステータス
2. 利用状況	対象者、有効化、利用者、取引
3. 運用	承認済み勤怠、SLA、失敗、照会、照合
4. 人事	離職、欠勤、採用、アンケート
5. 財務	種別ごとのコスト、流れごとの便益、感度
6. リスク	差異、苦情、データ事故、是正措置

合計値のほかに、ダッシュボードは原因を突き止めるために、組織単位、期間、勤続、または適切なグループごとにデータを分解する必要があります。同時に、個人データを保護し、不要なアクセスを制限しなければなりません。

経営会議に提出するビジネスケースのテンプレート

1. 解決すべき課題

現在の規模とコスト。
影響を受ける労働者グループ。
現行プロセスがなぜ不十分か。

2. パイロットの目的

1つの主目的。
3〜5個の成果KPI。
超えてはならないリスク指標。

3. 範囲

組織単位、人数、期間。
利用の対象条件。
限度額と資金原資の上限。

4. コスト

一時的コストと定期的コスト。
企業側と労働者側のコスト。
資金原資と資本コスト。
リスク引当。

5. 便益と仮定

各便益の流れの計算式。
データの出所。
確認する担当者。
慎重/基準/積極のシナリオ。

6. 測定方法

基準値。
比較グループ。
評価サイクル。
二重計上を避ける方法。

7. リスクと統制

法務、データ、資金繰り、勤怠、給与計算、不正、利用行動。

8. 承認が必要な意思決定

予算。
パイロットの範囲。
プロジェクト責任者。
Go–Adjust–Stopの基準。

パイロット後のGo–Adjust–Stopの条件

Go——拡大

照合が完了し、未解決の重大な差異がない。
運用KPIが承認済みのしきい値を満たしている。
便益に十分に信頼できるシグナルがあり、コストが予算内である。
労働者が手数料、限度額、残給与を正しく理解している。
法務、データ、資金原資のリスクが許容範囲内である。

Adjust——継続するが調整する

ROIはまだプラスでないが、原因が一時的コストまたは運用の習熟期間である。
利用率が低いのはコミュニケーション/勤怠承認の遅れが原因で、修正可能である。
原因と対策が特定された軽微な差異がある。
料金モデルまたは範囲の最適化が必要である。

Stop——停止または再設計

給与計算/会計と照合できない。
深刻な過払い、重複支払い、またはデータ事故がある。
法的性質または財務上の責任がまだ不明確である。
実際のコストがシナリオを大きく上回るのに、それに見合う便益がない。
労働者が誤解しているか、有害な利用行動が現れ、統制手段が有効に機能していない。

給与前払いのROIを計算する際の誤り

ベンダーの改善率を、企業にとって確実な結果として使う。
パイロット前に基準値を設定しない。
ソフトウェア料金だけを計上し、社内コストと資金原資コストを省く。
あらゆる満足度指標をお金に換算する。
定着、採用、生産性の便益を二重計上する。
選択バイアスを無視して利用者と非利用者を比較する。
ピーク時の1か月を1年の代表として使う。
一時的コストと定期的コストを分けない。
リスク、照会、照合差異を計上しない。
仮定と感度を示さず、プラスのROIだけを報告する。

結論

給与前払いのROIは、各便益に計算式、データ、比較期間、そして確認に責任を持つ担当者がある場合にのみ信頼できます。優れたビジネスケースは、プラットフォーム、連携、運用、資金原資、リスクのコストを十分に計上し、同時に慎重・基準・積極のシナリオをすべて示さなければなりません。

企業は次の4つのステップに沿って進めるべきです。

導入前に基準値を測定する。
比較グループまたは比較段階を設けてパイロットを実施する。
少なくとも1回の給与計算サイクルの照合を完了する。
便益、コスト、リスクのすべてが承認済みのしきい値内にある場合にのみ拡大する。

企業は、従業員規模、前払いプロセス、実際の採用補充データに応じた給与前払いのROIシミュレーション表を企業向け給与前払いで受け取ることができます。

> 注意： 本記事は一般的な分析の枠組みを提供するものであり、投資効果の保証、財務アドバイス、または特定の企業に対する結果の予測ではありません。

参考資料

---

著者： Nguyen Minh Khang — 戦略部門スペシャリスト、Nhan Kiet Manpower Supply Co., Ltd.

企業向け給与前払いソリューションのご相談： Hotline 0937.022.655 · Email info@nhankiet.vn · 企業向け給与前払い

よくある質問

給与前払いのROIはどのくらいなら良いか？

共通のしきい値はありません。企業は資本コスト、リスクの水準、福利厚生の目的、他の投資選択肢と比較する必要があります。ROIがプラスでも、許容できない給与計算の差異やデータリスクを伴うなら、それはまだ良い結果とは言えません。

ROIはどれくらいで測定できるか？

運用を確認するには少なくとも1回の給与計算サイクルを完了する必要がありますが、定着と採用への影響は通常もっと長い期間を要します。90日のパイロットは初期のシグナルを提供できますが、あまりに短い期間から因果関係を断定すべきではありません。

労働者のストレス軽減の価値をROIに含めるべきか？

福利厚生または体験の指標として測定すべきです。明確な手法がある場合にのみお金に換算し、欠勤、生産性、離職との二重計上を避けてください。

取引件数が多ければ給与前払いが有効だと証明できるか？

いいえ。取引件数は利用の度合いを示すだけです。コスト、残給与、苦情、差異、定着、責任ある利用の指標もあわせて見る必要があります。

パイロットのROIがマイナスなら、すぐに停止すべきか？

必ずしもそうではありません。一時的コストを分け、運用の習熟期間を評価し、原因を見る必要があります。便益がまだ現れていなくても明確な改善の道筋があるなら調整できます。プラットフォームのリスクやコストが統制できないなら、停止/再設計すべきです。

離職の減少が給与前払いによるものだとどう分かるか？

基準値、比較グループ、または段階的展開を用意し、同時に昇給、賞与、管理体制の変更、季節性を記録すべきです。導入日以降に離職率が下がったという事実だけから結論づけるべきではありません。

ビジネスケースの作成に国際的な数値を使えるか？

参考資料として、また仮定の幅を作るために使えますが、出所、文脈、限界を明示しなければなりません。投資判断は主に自社のデータとベトナムでのパイロットに基づくべきです。

← ニュース

給与前払い(EWA)におけるリスクガバナンスと不正防止 · Doanh nghiệp
給与前払い（EWA）はどのような企業に適しているか？セルフ評価基準セット · Doanh nghiệp
承認済み勤務とは何か、そしてなぜ受け取れる金額を決めるのか？ · Người lao động
EWAはCICに影響するのか？正確で条件付きの答え · Pháp lý
給与前払いのプロセス：勤怠記録から受取・照合まで · Doanh nghiệp
EWA導入時のデータセキュリティとプライバシー保護 · Doanh nghiệp
企業向け90日間EWAパイロット計画 · 企業
勤怠打刻済みなのに出勤日数が表示されない、または利用可能額が増えない：原因と対処方法 · 従業員
複数シフト制の製造企業向けEWA: 正確な勤怠計算のためにどう導入するか? · Doanh nghiệp
給与前払い(EWA)パイロット計画テンプレートと拡大可否の判断基準 · Doanh nghiệp